Dictee van maandag 15 februari

maandag 15 februari 2016

Ons wekelijks dictee. Deze keer schotelen wij je een culinair menu voor. Beantwoord de tien vragen en kijk of je een Tijger of een Theemuts bent!

Foto © Wiep van Apeldoorn

[slickquiz id=135]

fb-share-icon
Tweet

24 reacties

  3. Beetje flauw, maar … omdat het zo in VD staat (en niet anders …)
    Wel boekweit, maar alle (‘product’-)samenstellingen met boekweit hebben een tussen-e. In de vorige VD ook nog boekweitebrood (dat kende ik met name), nu niet meer!

  4. Boekweitebrood staat er nog in, onder het trefwoord brood. Van de acht niet-productsamenstellingen zonder tussen-e, wordt bij boekweitzaad de vormvariant boekweitezaad gegeven. Dat illustreert m.i. voldoende het wispelturige karakter van die tussen-e. Boekweitgrutten kent overigens oneindig meer hits op Google dan boekweitegrutten. De opgave was wel listig, want je moest vooral weten dat boekweit geen meervoud heeft.

  5. Boekweit kent net als bijvoorbeeld gort en rijst geen meervoud.
    Zowel GB als VD kennen gortpap en gortepap evenals rijstpap en rijstepap. Een extra reden om ook boekweitgrutten als correct te beschouwen.

  6. Ik begrijp je, Johan, maar volgens de strenge spelregels van dit wekelijks(e) dictee (oGB 2015, oVD 2015) is alleen de vorm met tussen-e goed: de andere vorm staat immers niet in deze wdb.!

  7. Mijn reactie Rein, had een algemene strekking en was niet toegespitst op het wekelijks dictee. Jeroen had immers boekweitgrutten niet als mogelijk antwoord bij zijn opgave opgenomen.
    Als die keuze tussen boekweitgrutten en boekweitegrutten er wel geweest was, zat je met een probleem. Door de analogieredenering via rijstpap en gortpap, die zowel in oVD en oGB staan, kon je boekweitgrutten, alhoewel niet in oVD, moeilijk fout rekenen.
    Tot slot, zowel boekweitgrutten als boekweitegrutten komen niet voor in oGB.

  8. Hoe zit het eigenlijk met coq au vin? Volgens mijn GB heb ik het geleerd om met streepjes te schrijven, dus coq-au-vin.
    Is de spelling hiervan veranderd?

  10. Oké.
    Is er ergens op internet een lijst te vinden of te downloaden waarin de wijzigingen staan die in 2015 in het GB zijn doorgevoerd?

    • Tot eind juni 2015 bestond er een “Errata Woordenlijst Nederlandse Taal (Groene Boekje)”. Die bevatte alle wijzigingen ten opzichte van het Groene Boekje versie 2005. Niet meer op internet te vinden denk ik, maar als je geïnteresseerd bent: ik heb nog een pdf-versie op mijn laptop staan.

  11. Vreemd! Bericht van Rein 19 februari 2016 tijd 12.19. Ik lees het hier al om 12.05.

  14. Ik pleit voor een handtekeningenactie om zowel GrB als VD een wijzigingenlijst te ontfutselen. Daar is m.i. breed vraag naar.

    • Zou ik niet doen. Zonde van de moeite. VD doet dat zeker niet (mijn opmerkingen worden verwerkt, maar ik krijg echt geen enkele terugkoppeling …). GB misschien op termijn wel, maar dat zullen dan de wijzigingen van NU zijn t.o.v. de start van het GB 2015. Overigens zijn ze bezig om de (voorwaartse) bladerfunctie te programmeren: stoor ze daar niet bij … Wat zeker niet gaat gebeuren: een vergelijking van NU met de laatste stand van GB 2005: dat gaat immers om 10.000’en wijzigingen!

  15. Zou ik niet doen: zonde van de moeite. VD doet dat zeker niet. Misschien dat GB er op termijn toch wel mee komt (maar ze zijn nu de voorwaartse bladerfunctie aan het programmeren, stoor ze daar niet bij …), een wijzigingslijst zal hooguit de wijzigingen t.o.v. de start van het nieuwe GB bevatten, maar nooit een vergelijking tussen situatie laatste oude GB en nieuwe GB: dat gaat om 10.000’en (meest nieuwe) woorden … Bovendien: wat denken die dicteefreaks wel?

  16. Kennelijk ben ik geblokkeerd voor deze site. Tweemaal het bericht van Bob hierboven beantwoord, maar het verdwijnt als sneeuw voor de zon …

  17. Dus niet … Dan maar met ‘reactie’ i.p.v. ‘beantwoorden’.
    Omdat dit nu al de derde keer is, ga ik eerst maar het bericht elders uittypen en veiligstellen, en daarna hier plaatsen … Wordt vervolgd.

  18. Reactie naar Bob:
    Zou ik niet doen, zonde van de moeite. VD doet dat sowieso niet: ik krijg ook bijna nooit respons op wat ik instuur … Misschien dat GB het op termijn wel doet, maar dat zal dan hooguit zijn situatie NU t.o. het beginpunt van GB 2015. Nooit situatie NU t.o. de eindsituatie van GB 2005, want dat zou om 10.000’en ingangen gaan (meest nieuwe woorden). Stoor GB overigens liever niet: ze zijn bezig met het programmeren van de (voorwaartse) bladerfunctie, waarmee je (stukken van) het nieuwe oGB systematisch kunt doorbladeren! Ze zullen het nooit zeggen, maar: wat denken die dicteefreaks eigenlijk wel?

  19. Ja, dat doorbladeren mis ik ook in de oVD. Meestal kun je wel op ‘meer resultaten’ klikken, maar dat is nog maar beperkt. In de eVD kreeg je alles van a tot z te zien. Ik blader nog steeds in mijn eVD en controleer het met de oVD 2015. Maar het blijft behelpen.

  20. Riet, ik bedoel de oGB. In de oVD zit toch gewoon de mogelijkheid ‘alfabetisch’ om te bladeren …