9 reacties

1. Uitdagende opgaven. Veel leerrijker (en moeilijker) dan BeterSpellen.

   In opgave 6 staat volgens mij een foutje: journaille is wel een verzamelnaam, maar normaliter wordt die gevolgd door een persoonsvorm in het enkelvoud. Anders dan in het Engels dus, waar na een verzamelnaam in principe wel een werkwoordsvorm in het meervoud komt: “The police are …” of “Leicester win the title”.
   In opgave 9, met dat meidengroepje, gaat het wel goed.

   Om het foutje terug te vinden, heb ik het wekelijkse dictee opnieuw gemaakt en daardoor staat mijn naam nu tweemaal in de TOP 20 WEEKDICTEE. Een van die vermeldingen mag weg. (Ik weet het, ik had moeten afbreken net voor ik de laatste opgave oploste.)

   • Je hebt gelijk: het moet uiteraard enkelvoud zijn. Nu gecorrigeerd. Je tweede inzending is verwijderd.

2. Voor de diehards: zoek in de Dikke Van Dale Online bij het werkwoord dat je in opgave 8 moet invullen de (twee) fouten.

3. Tja, dat overgankelijk klopt natuurlijk niet. En ik neem aan dat je bedoelt: om zich heen slaan, in plaats van om zich slaan.

4. Jeroen, inderdaad, het is een onovergankelijk werkwoord.

   De tweede fout moet je zoeken in de etymologische info. Enigszins grappig.

   • In het hedendaagse Duits betekent schwadronieren niet opensnijden, maar opsnijden, wat overeenkomt met de tweede betekenis van schwadronneren in de Dikke Van Dale.
     Vermoedelijk was de redacteur even afgeleid door die Italiaanse cavaleriesabel.

5. Gelukkig moesten we in opgave 5 niet kiezen tussen werkwoordsvormen, want bij Een tafel met vuil tafellaken naast het toilet waar de steeds openzwaaiende toiletdeur je vergaste op een wansmakelijke geur. zou ik toch twijfelen.

6. Vergassen op bestaat niet, vergasten op wel …

   • Juist, maar in de gegeven context dacht de schrijver van deze zin uit een recensie toch vooral aan gas. En kun je iemand vergasten op een wansmakelijke geur?