Woordenaar weer net niet invloedrijk genoeg

In de Volkskrant verscheen onlangs de jaarlijkse ‘top 200 invloedrijkste Nederlanders’. De voorzitter van de Dicteepartij kwam er weer net niet in voor. De Spelt sprak met een teleurgestelde Marinus Woordenaar.

 door Rien Wisse, redacteur van De Spelt, je broodnodige dicteenieuws

Er is weinig taalkundigs aan die lijst. Wat vindt u daarvan?
In één woord: onheilspellend. Die tweehonderd dicteesceptici kunnen amper hun eigen naam schrijven en er komt geen zinnig woord uit. Zo bevorderen ze de spellingonbenulligheid in ons land. De enige troost is dat Jan Peter Balkenende en Gerrit Zalm er wel in voorkomen. (37 en 67, red.)

Zulke taalvirtuozen zijn die twee toch niet? Balkenende spreekt Zuid-Bevelands en slikt woorden in. Hij zegt tuuk en eik als hij natuurlijk en eigenlijk bedoelt, en Zalm schaterlacht alleen maar.
Ze staan toch maar mooi in Van Dale. Dan ben je iemand, hoor! Ze hebben normen gesteld: balkenendenorm, JP-norm en zalmnorm. En de zalmsnip staat er ook nog in.

Wie mist u nog meer in die top 200, behalve uzelf?
Professor Akkermans. ‘De naam wordt genoemd, circuleert, doet de ronde, wordt in de mond genomen’, zoals hij zelf zegt. Zelfs in Van Dale wordt de naam genoemd. Maar dus niet in die vermaledijde lijst.

Hebt u nog hoop voor volgend jaar?
Bij mij is het elke keer ‘net niet’. Maar dat heeft ook voordelen, want Van Dale heeft een lemma net-niet- en vermeldt: ook als eer­ste lid in sa­men­stel­lin­gen als de vol­gen­de, ter aan­dui­ding dat bij­na sprake is van het door het twee­de lid ge­noem­de. Ik hoop nu dat ook net-niettoptweehonderdvermelding eraan wordt toegevoegd. Lekker dicteewoord ook.

Op de eerste plaats staat Kim Putter, voorzitter van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Vindt u dat terecht?
Och, dat SCP spelt zelf dat het ‘sociaal-wetenschappelijk’ onderzoek verricht. Klinkklare nonsens, want het is sociaalwetenschappelijk, zonder streepje en aaneengeschreven. Dus dan weet je het wel. Doordat die voorzitter zoveel invloed heeft, schrijft heel Nederland dat nu fout. Trouwens, waarom is dat bureau niet gewoon sociaal-cultureel, met streepje? Zo staat het in het Groene Boekje.

En u zei net dat sociaalwetenschappelijk zónder streepje moest.
Ja, maar sociaal-cultureel moet mét streepje, want sociaal en cultureel zijn gelijkwaardige delen, die je ook kunt omdraaien, maar bij sociaalwetenschappelijk ligt het anders, want dat slaat op de …

Sorry, we stoppen ermee. Dit interview was weer net niet sociaal-kritisch genoeg.
Nee: sociaalkritisch. Mag ik uw verslag vóór publicatie nog even controleren op spelfouten?

3 reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *